Наша мама - не ваша мама!
За последнее время видел фильмы: "Ночной Дозор", "Бумер", "Американский пирог 3", "Шрек 2", "Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар". В обратном порядке:
"Джей и молчаливый Боб" - прекрасное пародийное кино. Для тех, кто обладает нормальным чувством юмора, способен оценить актёрскую игру и не считает весь американский кинематограф говном по определению. Куча культовых людей, от Бена Аффлека и Мэтта Деймона до Гаса ван Сента и Уэса Крейвена. Весьма прикольные стёбы над Спайком Ли, "Умницей Уиллом Хантингом", "Американским пирогом" и кучей всего прочего. Мне, кароче, понравилось, всем советую.
"Шрек 2" - если первый Шрек ещё был как-то доступен детям, тоже, правда, с большими оговорками, то какое удовольствие дети получат от второго, я не знаю. Взрослым, по идее, должно понравиться. Хотя вообще-то какой-то проходной мультик - ощущение, как будто посмотрел ролик на 15 минут. Сюжет умещается в трёх строчках, остальное время занимают актёрские выверты Кота в Сапогах и Доброй Феи. Выверты, в принципе, неплохие, особенно касаемо Кота. Но больше одного-двух раз не посмотришь.
"Американский пирог 3" - я вообще люблю американские комедии. Серьёзно, без всякого прикола, я считаю их вполне достойным зрелищем, и люблю гораздо больше, чем, скажем "Бриллиантовую руку". И первый пирог мне нравится. И второй тоже неплох. А в третьем ясно видно, в каком направлении движутся актёры. Уже откололись и Мина Сувари, и Шеннон Элизабет, и чувак, игравший О'Страйкера. Шутки для третьего пирога явно придумывали по остаточному принципу - мол, тут надо бы пошутить, а то народ заскучает. Короче, тоскливое зрелище, если бы не Шон Уильям Скотт. Парень явно вырос, как актёр, и в итоге он явно стал главным героем третьей части. Все эпизоды с Джимом и Мишель смотрятся, как досадная помеха. Шутки про папу Джима, про маму Стифлера и т.п., пришедшие из предыдущих частей, смотрятся нелепо и вызывают желание сказать: - ну да, ясно, поехали дальше. Шон Уильям Скотт умудряется в рамках примитивного текста отыграть целую гамму чувств, раскрыв Стифлера, как умного, тонкого и талантливого парня. Чувак, играющий Пола Финча, ещё более или менее соответствует, а на остальных смотреть нет смысла. Но ради Стифлера разок глянуть стоит.
"Бумер" - обалденное кино. Как я узнал, это первый российский фильм, окупивший себя в прокате. Затратили 1,8 млн, получили 2,5. Как метко заметил Wer_seR, признак хорошей операторской работы - каждый кадр выглядит, как хорошая фотография. Хоть оно и про урок по сюжету, но по сути фильм не не просто про урок. Он одновременно про урок, про Россию и про жизнь вообще. Он достаточно интеллектуален, чтобы задумался даже самый заумный ботан, и достаточно динамичен, чтобы можно было говорить о "русском Тарантино" или "русском Гае Риччи". Музыка подобрана грамотно, "Ленинград", "Аукцыон", "Snoop Жаба Жаб", Густав Малер и т.д. Фильм вызывает дрожь внутри. Хороший, грамотный блокбастер.
"Ночной дозор" - полная хуйня. Самолёты над Москвой не летают. В футбол по ночам в Лужниках не играют. Фары машин не гаснут при взрыве на электростанции. Угловую скорость не измеряют в метрах в секунду. Понравилась мне актёрская игра Константина Хабенского, Илья Лагутенко понравился, Вержбицкий хорош, правда, слишком напоминает себя в Кин-Дза-Дзе. "Пацаки... А вы почему тут стоя выступаете?" Меньшов нормальный вполне. Гоша Куценко говно. Жанна Фриске говно. Мальчик говно. Хабенский, правда, явно напоминает по манере игры других учеников В.М.Фильштинского, снимавшихся в "Ментах", в "Агенте национальной безопасности" и т.п., но зато кайфно. Спецэффекты, вопреки распространённому заблуждению, на троечку. Дело в том, что фильм должен иметь определённую стилистику. Изобразительную концепцию. Главная задача спецэффектов - помогать её создавать. В "Кин-Дза-Дзе" она есть. В "Матрице". В "Пятом элементе". Да много где. А тут нету. Всё в фильме ворованное - из "Матрицы", из "Гарри Поттера", из "Сталкера", отовсюду. Можно спокойно переделать полфильма, никто и не заметит разницы. Полное говно.
"Джей и молчаливый Боб" - прекрасное пародийное кино. Для тех, кто обладает нормальным чувством юмора, способен оценить актёрскую игру и не считает весь американский кинематограф говном по определению. Куча культовых людей, от Бена Аффлека и Мэтта Деймона до Гаса ван Сента и Уэса Крейвена. Весьма прикольные стёбы над Спайком Ли, "Умницей Уиллом Хантингом", "Американским пирогом" и кучей всего прочего. Мне, кароче, понравилось, всем советую.
"Шрек 2" - если первый Шрек ещё был как-то доступен детям, тоже, правда, с большими оговорками, то какое удовольствие дети получат от второго, я не знаю. Взрослым, по идее, должно понравиться. Хотя вообще-то какой-то проходной мультик - ощущение, как будто посмотрел ролик на 15 минут. Сюжет умещается в трёх строчках, остальное время занимают актёрские выверты Кота в Сапогах и Доброй Феи. Выверты, в принципе, неплохие, особенно касаемо Кота. Но больше одного-двух раз не посмотришь.
"Американский пирог 3" - я вообще люблю американские комедии. Серьёзно, без всякого прикола, я считаю их вполне достойным зрелищем, и люблю гораздо больше, чем, скажем "Бриллиантовую руку". И первый пирог мне нравится. И второй тоже неплох. А в третьем ясно видно, в каком направлении движутся актёры. Уже откололись и Мина Сувари, и Шеннон Элизабет, и чувак, игравший О'Страйкера. Шутки для третьего пирога явно придумывали по остаточному принципу - мол, тут надо бы пошутить, а то народ заскучает. Короче, тоскливое зрелище, если бы не Шон Уильям Скотт. Парень явно вырос, как актёр, и в итоге он явно стал главным героем третьей части. Все эпизоды с Джимом и Мишель смотрятся, как досадная помеха. Шутки про папу Джима, про маму Стифлера и т.п., пришедшие из предыдущих частей, смотрятся нелепо и вызывают желание сказать: - ну да, ясно, поехали дальше. Шон Уильям Скотт умудряется в рамках примитивного текста отыграть целую гамму чувств, раскрыв Стифлера, как умного, тонкого и талантливого парня. Чувак, играющий Пола Финча, ещё более или менее соответствует, а на остальных смотреть нет смысла. Но ради Стифлера разок глянуть стоит.
"Бумер" - обалденное кино. Как я узнал, это первый российский фильм, окупивший себя в прокате. Затратили 1,8 млн, получили 2,5. Как метко заметил Wer_seR, признак хорошей операторской работы - каждый кадр выглядит, как хорошая фотография. Хоть оно и про урок по сюжету, но по сути фильм не не просто про урок. Он одновременно про урок, про Россию и про жизнь вообще. Он достаточно интеллектуален, чтобы задумался даже самый заумный ботан, и достаточно динамичен, чтобы можно было говорить о "русском Тарантино" или "русском Гае Риччи". Музыка подобрана грамотно, "Ленинград", "Аукцыон", "Snoop Жаба Жаб", Густав Малер и т.д. Фильм вызывает дрожь внутри. Хороший, грамотный блокбастер.
"Ночной дозор" - полная хуйня. Самолёты над Москвой не летают. В футбол по ночам в Лужниках не играют. Фары машин не гаснут при взрыве на электростанции. Угловую скорость не измеряют в метрах в секунду. Понравилась мне актёрская игра Константина Хабенского, Илья Лагутенко понравился, Вержбицкий хорош, правда, слишком напоминает себя в Кин-Дза-Дзе. "Пацаки... А вы почему тут стоя выступаете?" Меньшов нормальный вполне. Гоша Куценко говно. Жанна Фриске говно. Мальчик говно. Хабенский, правда, явно напоминает по манере игры других учеников В.М.Фильштинского, снимавшихся в "Ментах", в "Агенте национальной безопасности" и т.п., но зато кайфно. Спецэффекты, вопреки распространённому заблуждению, на троечку. Дело в том, что фильм должен иметь определённую стилистику. Изобразительную концепцию. Главная задача спецэффектов - помогать её создавать. В "Кин-Дза-Дзе" она есть. В "Матрице". В "Пятом элементе". Да много где. А тут нету. Всё в фильме ворованное - из "Матрицы", из "Гарри Поттера", из "Сталкера", отовсюду. Можно спокойно переделать полфильма, никто и не заметит разницы. Полное говно.
-
-
18.08.2004 в 14:00-
-
18.08.2004 в 23:21-
-
19.08.2004 в 12:28ну Егор, мне кажется если бы в фильме не было ляпов, если бы он был сделан идеально, то его было бы просто неитересно смотреть, как и в музыке, чисто профессиональную музыку тоже не прикольно слушать,- придраться не к чему! а в Кин-дза-дзе у главных героев просто крыша поехала, на грани фантастики!
-
-
20.08.2004 в 00:55Что же до ляпов, то меня коробит, когда автор делает не допущение, а ляп. Например, в Спайдермене тоже небывальщина - паук выпускает паутину не из рук, а из жопы, и не струёй, а как соплю. Но это допущение. А вот если бы там главный герой по ходу дела оказывался то в рваной одежде, то снова в целой - это был бы ляп.
-
-
20.08.2004 в 10:07про "как отдельная фотография" - не помню. настолько смущала и тянуло блевать от лексики, что на многое не обращала внимания.
можно, я не буду пересматривать?
шизи
где тут зарегистрироваться, блин?
-
-
20.08.2004 в 12:24убедил %)
-
-
21.08.2004 в 15:40-
-
22.08.2004 в 21:55